Почему Приднестровье не попросилось в Россию

На заседании депутатов непризнанного Приднестровья 28 февраля предложение присоединиться к России так и не прозвучало. Так называемые представители власти обратились не только к России, но и к ООН, Европарламенту, ОБСЕ и другим международным организациям, но смысл их обращения выглядит довольно странным.

В обращении к России указывается необходимость "защиты" более 200 тысяч "российских граждан", проживающих здесь, и даже заявляется практически о геноциде (по крайней мере, экономической блокаде) со стороны Молдовы. Интересно, что это заявлено на украинском языке, но это всего лишь маленькая деталь полной картины.

Входит и выходит

Хотя слова звучат громко, это все равно не просьба присоединиться к России. Также совсем не упомянут референдум 2006 года, на котором "граждане высказались за независимость с последующим вхождением в Россию". Давайте рассмотрим этот вопрос.

Казалось бы, "новый субъект Федерации" мог бы принести массу позитивных результатов:

• Остановка процесса евроинтеграции Молдовы, по крайней мере, до окончательного понимания будущего "Приднестровья".
• Решение также могло бы вызвать дестабилизацию Гагаузии - еще одного проблемного региона в Молдове.
• Отсутствие у Молдовы средств для вооруженного разрешения проблемы сепаратизма создавало бы ситуацию, похожую на то, что произошло в Крыму. Регион "присоединяется к России", а страна, от которой он отделяется, не может найти решение. Это стало бы прекрасным преимуществом перед возможными переговорами о завершении войны в Украине.
• Угроза портам Одессы и судоходству по Дунаю. Наличие российского анклава автоматически требовало бы большей концентрации сил и средств со стороны Украины, Румынии и Молдовы.
• Расширение поля переговоров о завершении войны в Украине.

Перед выборами в России это было бы очень уместно.

Но такая ситуация также создала бы для Кремля риски, которые и остановили процесс:

• Регион автоматически попал бы в блокаду, поскольку ни одна из соседних стран не согласилась бы на пропуск товаров и людей на эту территорию.
• Молдова могла бы обратиться к Румынии и Украине с просьбой о помощи. Вооруженные силы Украины способны "разрешить проблему" и получить доступ к самому крупному арсеналу в регионе - в селе Ковбасна, где хранится около 20 тысяч тонн только артиллерийских снарядов советского калибра. Это было бы большой помощью в контексте "артиллерийского голода" ВСУ.
• Ликвидация "Приднестровья" или, если было бы решено "присоединять", захват "субъекта" России - это плохой политический кейс перед условной "коронацией" Путина.
• Для элит Приднестровья присоединение к России также не очень привлекательно, потому что им пришлось бы уступить тёплое место "старшему брату".

До недавнего времени "Приднестровье" активно пользовалось российскими энергоресурсами, а плата за них (точнее, долг) росла для Молдовы. "Газпром" ставил Молдове простое условие: если это ваша территория, платите. В случае присоединения, к кому, по вашему мнению, обратится российская держава за "коммунальными платежами"?

Большинство населения здесь имеют молдавские или украинские паспорта со всеми их преимуществами: пользование безвизовым режимом с ЕС, возможностью путешествовать на Восток и российской пенсией для пенсионеров бывшего СССР.

Значительная часть инфраструктуры финансируется из России, а внешняя торговля проходила бы через Молдову, предоставляя возможность выхода на рынки ЕС. Это выгодно.

Также "Приднестровье" - крупнейший контрабандный хаб в регионе благодаря статусу "серой зоны". И изменения в юрисдикции означали бы потерю доходов местных элит от преступных бизнесов.

И, наконец, если "Приднестровье" становится частью России, то кадровая политика формируется в Москве. Местные кадры стали бы ненужными, можно было бы попрощаться не только с влиянием, но и с деньгами.

Шантаж и повышение ставок

В Москве взвесили все это и создали документ в виде "просьбы защитить". Такой формат открывает множество возможностей для Кремля.

• Ссылка на 200 тысяч "русских граждан" означает возможное применение силовых методов со стороны Москвы и легитимизацию такого сценария - это же защита "своих граждан".
• Угроза всегда эффективнее, чем само действие. При информации о возможном "договоре" относительно Украины угроза расширения конфликта - обычный метод Кремля для поднятия ставок. Другими словами, для политиков ЕС и США формируется нарратив "давайте решим сейчас, ведь потом может произойти расширение конфликта".
• В текущем году в Молдове состоятся выборы президента, где проевропейская Майя Санду может как сохранить свое место, так и потерять его, уступив пророссийскому кандидату. Угроза дестабилизации Молдовы станет главной проблемой для Румынии в регионе, что автоматически уменьшит внимание к украинскому вопросу.

Однако главное - Кремлю предоставляется возможность раскачивать ситуацию без новых вложений и обязательств. Учитывая все сказанное, в Кремле пока нет единого мнения по этому вопросу. Есть понимание необходимости шантажа и поднятия ставок, но на вопрос "Какое будущее ждет Приднестровье?" ответа дать никто не может.